设为首页 加入收藏
首 页 | 本所介绍 | 新闻动态 | 精彩案例 | 保险法领域 | 房地产法领域 | 其他领域
上海旅行社 有机玻璃雕刻
本所介绍

本专业保险律师网站系由北京格丰律师事务所建立,由本所郭玉涛律师负责。     格丰律师事务所一、格丰概况 北京格丰律师事务所(简称“格丰”)于2002年设立于北京,是由一批中国精英律师组成的合伙制律师事务所,致力于为中国精英客户提供全方位的法律服务。格丰律师有着非常丰富的诉讼业务与非诉业务的法律服务...     <查看详情>

当前位置:首页 >> 新锐观点 >> 正文 (返回上页)
新锐观点
 
顺风车不是营运车,应该给予保险赔偿
发布时间:2016-11-26 作者:

顺风车不是营运车,应该给予保险赔偿
 
 
 
 2015年8月15日 宋先生通过“滴滴出行”软件的“顺风车”平台,与乘客陆某联系并协商将陆某从群星城送到仁和路,“滴滴”打车软件自动计算出的车费为10元。结果路上车辆发生单方碰撞,宋先生负事故全部责任。
  事故发生后,宋先生送车去维修,维修公司预估维修费用13万余元。  车辆承保公司-- 人保财险武汉服务部调查后认为,宋先生购买保险时,申报的汽车使用性质为“家庭自用汽车”,保单上有特别约定:该车出险时,如为营业性用途,公司不承担一切赔偿责任。宋先生驾驶车辆从事“滴滴顺风车”营运,与保险申报情况不符,保险公司拒绝理赔
  2015年9月18日,宋先生将人保财险武汉市车商营销服务部告上法庭,请求汉阳区法院判令保险公司支付车辆维修费13万余元。法院审理认为,宋先生通过“滴滴顺风车”平台,约定以10元的价格搭载乘客陆某,其行为本质属交易,应属营运行为。且宋先生经常通过“滴滴顺风车”平台搭载乘客,改变了家用车辆的使用性质,保险公司不应承担赔偿责任。一审法院判决驳回宋先生请求。
  宋先生不服,提起上诉。市中级法院维持原判。
一方面,“滴滴”、“优步”等网络运营商明确表示,自己只承担信息服务的作用,往往让乘客和司机自行解决纠纷,自担风险,乘客和司机的权益均难以得到保障。 
 
(律师评析)
对于此案的判决,我有不同的看法,我认为,私家车做顺风车,并没有改变车辆的使用性质,不能算营运行为。保险公司拒赔的理由不能成立,应该赔偿保险金,法院判决是错误的。
那么,什么是营运行为、营运车辆?
事实上,在我国的法律法规体系中,从来就没有“营运车辆”这个概念。
 《道路运输条例》 是道路运输管理领域具有最高效力的法律规范,这个法规中也仅仅规定了“道路运输经营”这个概念, 但是具体的定义是什么?到底什么是道路运输经营,则完全没有解释 。 
其中第八十二条规定:“ 出租车客运和城市公共汽车客运的管理办法由国务院另行规定。”
可见,类似出租车的客运并不属于《道路运输条例》管理范围,而在《出租汽车经营服务管理规定》进行了如下定义:
(一)“出租汽车经营服务”,是指可在道路上巡游揽客,喷涂、安装出租汽车标识,以七座及以下乘用车和驾驶劳务为乘客提供出行服务,并按照乘客意愿行驶,根据行驶里程和时间计费的经营活动; 
  (二)“预约出租汽车经营服务”,是指以七座及以下乘用车通过预约方式承揽乘客,并按照乘客意愿行驶、提供驾驶劳务,根据行驶里程、时间或者约定计费的经营活动; 
  (三)“出租汽车电召服务”,是指根据乘客通过电讯、网络等方式提出的预约要求,按照约定时间和地点提供出租汽车运营服务; 
  《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》已于2016年7月14日经交通运输部第15次部务会议通过, 自2016年11月1日起施行。其中第三十八条规定:“私人小客车合乘,也称为拼车、顺风车,按城市人民政府有关规定执行。”
由此可见,顺风车或者拼车,并不被视为出租车,也不被视为网约车。关于这个顺风车的定义、规则,则完全由城市一级政府说了算。什么是顺风车呢?
我们仅以北京为例,北京市交通委《关于北京市小客车合乘出行的意见》京交法发〔2013〕290号规定:“小客车合乘是指出行线路相同的人共同搭乘其中一人小客车的出行方式。按照是否分摊费用分为公益型合乘和互助型合乘;按照合乘方式分为上下班通勤的长期合乘和节假日返乡、旅游的长途合乘”。
同时规定:“上下班通勤合乘和节假日返乡、旅游合乘各方当事人,可以合理分摊合乘里程消耗的油、气、电费用和高速公路通行费用。”
由此可见,顺风车的比较正规的名字应为:“小客车合乘”。从法律的逻辑关系、上下位关系分析,顺风车、小客车合乘是合法的,是可以收取一定费用的。
交通运输部运输服务司副司长徐文强也在访谈中清晰地谈到了,拼车、顺风车是不以营利为目的,共同分担成本的一种出行方式,在缓解城市拥堵、方便公众出行、促进节能减排方面有积极意义,我们认为应当鼓励。 但是为了规范服务,必须有相应的约束条件,即车主本身就有出行的计划,行驶途中捎带其他人,同时免费或者是仅分担燃油成本和通行费用成本。 因此,这种服务模式与“专车”有本质的区别。“专车”服务是职业化的运输,本质是满足出行需求而专门提供的运输服务,除去运营成本之外,还是有盈利的。
交通运输部出租汽车管理处副处长曾嘉称, 对于这种不以营利为目的,由合乘服务提供者事先发布出行计划,并分摊部分出行成本或者免费互助的出行方式,是能够体现共享精神的出行方式,应予以鼓励和支持。
由此可见, 经营性道路运输是以营利为目的、将运输服务作为商品进行交易的活动, 从事经营性道路运输收取的报酬高于成本。
而小客车合乘、顺风车等有偿拼车的车主不是以载客为职业,只是本人出行顺带的行为,主观上不存在营利的动机,客观上没有赚钱的结果。所谓“有偿”,一般无非是对燃油、车耗等成本的简单补偿,点到为止。这根本就不是一种商业运作模式。   
问题在于,分摊“燃油费、通行费的成本”是很难量化的,试问谁可以确定某个顺风车跑了十公里花费了多少燃油?这个是无法计算清楚的,只能有个大概的计算依据。
举个例子,北京市内出租车收费标准为三公里内13元,每增加一公里2.3元,而滴滴顺风车的计费标准呢,三公里内是9.6元或者更少,每增加一公里逐渐为1.2元、0.96元、0.64元、0.48元等减少。可见费用标准比出租车少了很多。这显然不能理解为牟利了,而只能理解是对成本的分摊。
特别是,顺风车应该是车主本人也有出行计划,与乘车人是通过同行拼车计算撮合而成的,这与一般的出租车、专车是有本质区别的。
北京市交通委《关于北京市小客车合乘出行的意见》第七条规定:“禁止临时随意合乘摊算相关费用,禁止合乘当事人发布虚假信息、禁止合乘当事人签订虚假阴阳合同;对存在上述行为、以合乘名义开展非法运营的由有关部门依法查处。”
也就是说,如果没有这些违反规定的事项,那么无论是从前还是现在,顺风车即便收取一定的费用,既不违法、也不构成什么营运车辆、营运行为,应该是合法使用私家车的表现。期间发生事故,理应得到保险赔偿。
因此,保险公司无权对顺风车的损失拒赔,而法院更不应该支持保险公司的主张。
 
 
北京市理格丰律师事务所 合伙人  郭玉涛律师
 
 
电话010—82845603 13701162475 ,官网 www.lawyer-guo.com,专业、高效地帮您处理各种涉及保险、金融领域纠纷,办理涉及人身保险、财产保险、责任保险、保证保险、信用保险等诉讼及仲裁,维护您的权益,为您争取最大利益。
 
 

友情链接
我的信箱  |  联系方式  |  刊登广告  |  使用说明  |  豁免条款
京ICP备14000852号-1
保险法律师 电话: 82845471 / 72 手机: 13701162475
Copyright 2006 www.lawyer-guo.com Brilliance Inc. All rights reserved.
网站建设:清木源科技
您是本网第 位客人