设为首页 加入收藏
首 页 | 本所介绍 | 新闻动态 | 精彩案例 | 保险法领域 | 房地产法领域 | 其他领域
上海旅行社 有机玻璃雕刻
本所介绍

本专业保险律师网站系由北京格丰律师事务所建立,由本所郭玉涛律师负责。     格丰律师事务所一、格丰概况 北京格丰律师事务所(简称“格丰”)于2002年设立于北京,是由一批中国精英律师组成的合伙制律师事务所,致力于为中国精英客户提供全方位的法律服务。格丰律师有着非常丰富的诉讼业务与非诉业务的法律服务...     <查看详情>

当前位置:首页 >> 新锐观点 >> 正文 (返回上页)
新锐观点
 
大货车起火,保险公司是否应该赔偿保险金?
发布时间:2016-09-21 作者:

大货车起火,保险公司是否应该赔偿保险金?
 
 
 
某保险公司向我们询问,该公司受理一件赔案, 标的车为大型货车,在行驶中右后4个(两组)轮胎摩擦产生明火,从现场相片分析,车辆没有发生过碰撞事故,应是车轮内卷进其他物体,造成与车轮摩擦产生明火 。
保险公司使用的商业险条款对火灾的定义:是指保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧(即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应)所造成的灾害。自燃定义是:是指保险机动车因本车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或载运的货物自身、机动车运转摩擦等原因造成的起火燃烧。
   保险公司使用的自燃损失险条款中,保险责任只包括:1、本车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障;2、运载货物自身原因起火燃烧。故依据保险公司条款,本案车辆因轮胎摩擦过热起火属车损险除外责任,且不属于自燃险保险责任。
该次事故界定为火灾或是自燃,哪个更合适一些?  保险公司如按拒赔处理,有何风险?
 
(律师评析)
我们认为,保险公司提供的《火警证明》记载:“火灾系轮胎摩擦过热引发火灾。” 保险公司提到“从现场相片分析,车辆没有发生过碰撞事故,应是车轮内卷进其他物体,造成与车轮摩擦产生明火。”
 若火情分析合理,本案确实是“车轮内卷进其他物体,造成与车轮摩擦产生明火”。我们认为“其他物体”是外来物,不是本车或本车上的货物,由此问题产生摩擦起火,继而出现火焰,那么火焰应属外来之物,也就是说火焰不是电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或载运导致的。
有的时候,这种外来的火焰产生后,会导致电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或载运,继而导致火焰增强增大,但是究其本源,并不是汽车本体产生火焰,而是火焰蔓延至汽车本体。从近因原则看,最根本、最有效果的近因是外来事故,故本案不符合因本车或本车上货物引起的“自燃“,定性为“保险机动车本身以外的火源引起的”火灾,更为合适。
 保险公司在车辆损失险条款中将此种情形归为“自燃”免责,而在自燃损失险条款中又没有将此种情形涵括在保险责任内。若保险公司按拒赔处理,主要的风险是:
1、对是否属于保险责任的争议
保险公司在车辆损失险条款中将此种情形归为“自燃”免责,而在自燃损失险条款中又没有将此种情形涵括在“自燃”保险责任内。双方对“自燃”的理解不一致,可能因此产生争议。
我国《保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”
如果对合同条款有两种解释,但是其中一种解释比较明确、合理,那么法官会倾向于这一种解释,不一定必然要有利于投保人、被保险人、受益人。反之,如果两种解释都模模糊糊,那么选择的结果将不会有利于保险公司。
在本案中,自燃保险条款就那么两条:1、本车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障;2、运载货物自身原因起火燃烧;这会给人以什么感觉呢?会让人以为,自燃就指的是这么两种情况,要么是汽车本体出现故障或者载荷过高导致火灾,要么是货物出现燃烧,例如有些运送的棉花、煤炭、油料等的确会燃烧,在上述两种情形意外的燃烧恐怕都不能算是自燃。这其实是一种列举法,客观上将自燃、非自燃情况进行了类比和排除。在这种情况下,法官反向思维,也会认为本案所涉的燃烧不属于自燃情形。
 
2、对免责条款效力的争议
我国《保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”
那么,到底什么才算是尽到明确说明义务呢?
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。   保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务” 。
可见,明确说明必须具备一定效果才算成功,什么效果呢?就是“常人能够理解”。
而在本案中,保险公司之所以认为构成免责情形,大概是觉得依据条款,本案车辆因轮胎摩擦过热起火,属车损险除外责任中货物自身、机动车运转摩擦等原因造成的起火燃烧。
但是,这个恐怕不好服众,因为“货物自身、机动车运转摩擦等原因”这句话可以有多种理解,譬如说是货物自身起火,也可以理解为货物与机动车摩擦起火,也可以理解为货物与机动车分别起火等等。
不过我认为,从常理分析,这个理解的前提应该是正常运转过程中不正常起火,才算是比较特殊的例外,才不构成正常的保险事故,才不能将危机转嫁给保险公司。
而机动车在不正常的情况下运转、产生摩擦、产生火焰,这是意外的事故与损失,才是需要进行投保、进行保险转嫁的事故与损失。否则的话,机动车正常运转、不正常运转中起火都得不到保险赔偿,那么还要保险做什么?
因此,关于免责条款的效力,保险公司若没有证据证明已履行提示和明确说明义务,也可能会承担相应的风险。
因此,我们认为,本案应以外来火灾事故认定为宜,保险公司应赔偿保险金为宜。
 
    北京市理格丰律师事务所  合伙人 律师 郭玉涛
 

北京市理格丰律师事务所 郭玉涛律师,  官网www.lawyer-guo.com

  当您遇有金融、人身保险合同法律问题、财产保险合同法律问题、责任保险法律问题、保证保险法律问题、信用保险法律问题等,请致电北京市理格丰律师事务所,010--82845603 , 13701162475,我国非常专业的律师,将非常高效、高质地维护您的权益,挽回您的损失

请扫描微信公众号二维码:

友情链接
我的信箱  |  联系方式  |  刊登广告  |  使用说明  |  豁免条款
京ICP备14000852号-1
保险法律师 电话: 82845471 / 72 手机: 13701162475
Copyright 2006 www.lawyer-guo.com Brilliance Inc. All rights reserved.
网站建设:清木源科技
您是本网第 位客人