设为首页 加入收藏
首 页 | 本所介绍 | 新闻动态 | 精彩案例 | 保险法领域 | 房地产法领域 | 其他领域
上海旅行社 有机玻璃雕刻
本所介绍

本专业保险律师网站系由北京格丰律师事务所建立,由本所郭玉涛律师负责。     格丰律师事务所一、格丰概况 北京格丰律师事务所(简称“格丰”)于2002年设立于北京,是由一批中国精英律师组成的合伙制律师事务所,致力于为中国精英客户提供全方位的法律服务。格丰律师有着非常丰富的诉讼业务与非诉业务的法律服务...     <查看详情>

当前位置:首页 >> 精彩案例 >> 正文 (返回上页)
精彩案例
 
积极申诉,为客户减少损失300万元
发布时间:2015-01-01 作者:

积极申诉,为客户减少损失300万元

 

我们经办的一个案件,经过我们的努力,为客户减少损失300万元。

 

一、本案基本事实

2001年,吉发公司拖欠保险公司保费,无钱支付,遂求助吉发集团。

三方于2001年12月1日,签订一份《以股票抵偿所欠保费协议书》,协议约定,吉发集团将自己所持的某上市公司法人股127万股,每股折价2元,实际总价值为254万元,转让给保险公司,抵欠吉发公司所欠保险公司的保费213.270965万元后,所剩余额40.729035万元,作为吉发公司向保险公司预缴的2002年度保险费。由于当时证券公司暂停办过户转让业务,所以三方商定先准备手续材料,待证券公司重新开始办理后即进行过户转让手续。

2001年12月18日,三方又签订《补充协议书》,称由于保险公司不具备接受股权的条件三方同意将抵偿股权直接过户到保险公司的上级法人单位--保险总公司。由于当时的法人非流通股权转让暂时停办,所以三方商议通过诉讼方式进行股权的转让。

2001年12月28日,保险公司提起诉讼 。经审理,吉林市中级人民法院于2001年12月29日做出(2002)吉经初字第42号民事调解书,并通过法院执行程序,于2002年1月23日,将吉发集团名下127万股权划至保险总公司名下。

后,由于吉发公司已经处于停产状态,从2002年开始,不可能投保保险,也不可能再发生保费。遂找保险公司商议,希望退回已经预缴的2002年保费40.725035万元。

2006年4月份,保险公司向保险总公司请示, 欲将前述已经划至保险总公司名下的股权中的13.7万股返还给吉发公司,用以抵偿应退还给吉发公司的2002年度保费40.725035万元。由于吉发公司当时欠吉能公司27.507463万元,所以拟由保险公司以该股权直接转给吉能公司。请保险总公司批复是否妥当。

2006年5月9日,保险总公司批复保险公司,表示不同意保险公司的做法,认为未经保险总公司授权,保险公司不得以此股权为标的再行签订其他转让协议。应退还给吉发公司的保费应从保险公司的当年成本中解决。

2013年初,保险总公司已经将前述股票全部卖出。

后,吉能公司起诉至吉林省吉林市人民法院,要求我们及保险总公司返还股票。由于资本市场变更,该股票名称已经变为:西安航空动力股份有限公司;证券简称:航空动力;,代码:600893。且多年之间,该股票经过了派发红利及转赠股过程。所以,吉能公司认为,该股票经过转增,所以要求退还27.5股航空动力股票及分红款7.975万元。

吉林省吉林市中级人民法院作出(2013)吉中民二初字第81号民事判决书,支持了吉能公司的诉讼请求。

保险总公司不服提起上诉,吉林省高级人民法院审理后作出(2014)吉民二终字第47号判决书,驳回上诉维持原判。

按照股票价格, 保险总公司需要向吉能公司支付将近八百万元。

 

二、我们进行的分析

经过我们仔细研究相关资料,提出了如下的见解:

2001年12月1日,吉发生化、吉发集团、保险公司之所以要签订《以股票抵偿所欠保费协议书》,是因为吉发生化欠保险公司保费没有钱还,这是普通的债权债务关系。而且,也不是由吉发生化直接向保险公司转让股票,而是由第三人吉发集团将自己持有的股票,转让给了另一位第三人保险总公司。

各方不是直接以股票折抵保费,吉发集团将这笔股票过户给了保险总公司,保险总公司有义务按照每股2元的价格向吉发集团付款,但吉发集团将这个债权转让给了吉发公司。而保险公司与保险总公司之间,又通过相应安排,最终使得吉发公司以这个债权抵销了所欠保险公司的债务——保险费。 整个交易流程存在多次债权债务抵销,吉发公司实质上仍是以金钱支付的保险费,而非以物易物、不是直接以股票换保险费。

由于吉发公司从2002年开始不可能再发生保费,所以太保退回其已经预缴的2002年保费40.725035万元是应该的,也可以按照吉发公司的要求,支付给第三人--吉能公司。

问题在于, 由于吉发集团出让的股票已经物化为金钱款项交了保费了 ,所以依据《保险法》、《合同法》的规定,保险公司退还给吉能公司的,只能是金钱款项,而不是什么股权股票。

这一点,其实(2014)吉民二终字第47号判决书也不否认。

判决书称“保险总公司保险公司参与签定的三方《协议书》系根据吉发公司的指示向吉发公司的债权人吉能公司返还保险费预付款的法律行为”,又称“由于吉发公司与保险总公司保险公司之间的保险合同未成立,作为应对其分支机构的经营行为后果承担民事责任的法人保险总公司占有吉发公司以股权出让方式支付的保险费预付款没有事实和法律依据,应对吉发公司承担法定的返还义务。

从文字表述可见,判决书认为,保险总公司占有的是“保险费预付款”而不是“股权”。所谓“法定的返还义务”就是指保险公司 “返还保险费预付款的法律行为”。

然而,(2014)吉民二终字第47号判决书接着称:“后因保险总公司保险公司与吉发公司、吉能公司达成协议,保险总公司负担此项返还义务的对象变更为吉能公司。根据三方签订的协议,吉能公司有向保险总公司主张返还股票及孳息的权利,相对应保险总公司负有返还的义务”。

这是本案的焦点问题,也是该判决主要错误之处。

我们认为,本案中为判决基础的所谓吉发公司、保险公司、吉能公司签订的《协议书》依法当为无效。无论有没有这样的协议,“返还保险费预付款”都不可能变成“返还股票”。原因如下:

1、 (2014)吉民二终字第47号判决书认为,保险总公司占有相当于407290.35元的股票不合理,应当返还。但是,如果要这样,就必须撤销或变更原《以股票抵偿所欠保费协议书》及补充协议。

 依据我国《合同法》第五十四、五十五条规定,假如要撤销这些交易、协议,最晚应在2003年底前提出撤销。但是,至今没有任何当事人提出过撤销、变更的请求 。

再者,股票过户给保险总公司,是通过法院制作调解书的形式来完成。因此,如果当事人有异议,应该通过对该调解书提出申诉的途径来解决,但也没有任何人这样做。

所以吉林省高级人民法院并没有权利撤销原《以股票抵偿所欠保费协议书》及补充协议,没有权利要求保险总公司退还什么股票。

 

2、由于原《以股票抵偿所欠保费协议书》及补充协议合法有效,已顺利履行完毕。那么, 所谓吉发公司、保险公司、吉能公司签订的《协议书》,既不可能是对原《以股票抵偿所欠保费协议书》及补充协议的变更、更不可能对这些协议书的解除。依据《合同法》规定,该协议仅仅是一份关于退还保险费的全新协议。

这个协议第一条规定:“甲、乙双方经协商同意将乙方(中国太平洋保险股份有限公司)账户上甲方所有的贰拾柒万伍仟零柒拾肆元陆角三分整的股权,以原股票等额的价格抵偿甲方所欠乙方欠款”。

可是,乙方是保险公司,并不是保险总公司。同时,本案所涉及到的所有股权,原是吉发集团的,后来过户到保险总公司名下,按照《合同法》第133条规定,全部股权的所有权均已转移给保险总公司。所以全部股权既不是甲方(吉发公司)的,也从来不是乙方(保险公司)的。 只有保险总公司才是股东,才拥有这批股票的处分权。

保险公司是保险总公司的分支机构,并非法人,不具有独立承担民事责任能力,不可以处分保险总公司的资产。 因此保险公司没有任何权利处分保险总公司的这部分股票。 

所以二公司在协议中处置这笔股权,都是在处分他人的财产。

我国《合同法》 第五十一条规定:“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。”而本案中,保险总公司从始至终也不同意保险公司将股票退还的做法,当然也不会有什么追认,由此可见, 所谓吉发公司、保险公司、吉能公司签订的《协议书》显然是无效合同。

 

3、所谓吉发公司、保险公司、吉能公司签订《协议书》仅仅表述“以原股票等额的价格抵偿甲方所欠乙方欠款”。 什么是“原股票等额的价格”?这是说不清的,无法理解的。假如现在该股票的价格上涨到28元一股,是不是就意味着,保险公司购买一万股该种股票,转让给吉能公司,就算是“以原股票等额的价格抵偿甲方所欠乙方欠款”了呢?可见,这个约定很模糊。但无论如何,各方均未涉及股票的单价、也不涉及股票总数量。

 可是,在判决书“原审法院查明”部分,出现了“以原股票等额价格(每股2元)抵偿吉发公司所欠吉能公司欠款”、“太保公司吉林分公司承认该金额275074.63元股票(137500股)由吉发公司所有抵债给吉能公司”等字样。

这其中的“(每股2元)”、“(137500股)”等字样,完全是子虚乌有,在协议文书中根本没有出现,法院凭空加入这些字样,实际上篡改了证据的内容。这叫什么“法院查明”?

所以本案中,一、二审法院不是在认定事实,而是在虚构事实。通过这一系列的错误,一、二审法院均将本来应退还保险费理解为应退还股票,这种结论必然是错误的。

 

三、积极申诉

我们接受保险公司委托 后,积极向最高人民法院提出再审申请,最高人民法院予以立案后,经过审议,后组织双方进行调解,最终,客户支付了500万元给吉能公司,减少损失300万元。对此,客户总体可以接受,表示满意。

 

北京市理格丰律师事务所 郭玉涛律师

友情链接
我的信箱  |  联系方式  |  刊登广告  |  使用说明  |  豁免条款
京ICP备14000852号-1
保险法律师 电话: 82845471 / 72 手机: 13701162475
Copyright 2006 www.lawyer-guo.com Brilliance Inc. All rights reserved.
网站建设:清木源科技
您是本网第 位客人